Se observa una gran brecha entre las vacunas Pfizer y Moderna para prevenir las hospitalizaciones por COVID

Los Angeles , CA - May 14: Alma Sevilla preparers Pfizer COVID-19 vaccine vial at a mobile vaccine clinic held at Roosevelt Park on Friday, May 14, 2021 in Los Angeles , CA. (Irfan Khan / Los Angeles Times)

Se prepara una dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 en una clínica móvil de vacunas en Los Ángeles. (Irfan Khan / Los Angeles Times)

En medio de preocupaciones persistentes de que la protección ofrecida por las vacunas COVID-19 menguante , un informe publicado el viernes por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades encuentra que la inyección de caballo de batalla de Estados Unidos es significativamente menos eficaz para prevenir casos graves de enfermedad a largo plazo que muchos expertos se habían dado cuenta.

Los datos recopilados en 18 estados entre marzo y agosto sugieren la vacuna Pfizer-BioNTech reduce el riesgo de ser hospitalizado con COVID-19 en un 91% en los primeros cuatro meses después de recibir la segunda dosis. Sin embargo, después de 120 días, la eficacia de la vacuna disminuye al 77% .

Mientras tanto, la vacuna de Moderna fue 93% efectivo para reducir el riesgo a corto plazo de hospitalización por COVID-19 y siguió siendo 92% efectivo después de 120 días.

En general, el 54% de los estadounidenses completamente vacunados han sido inmunizados con la vacuna de Pfizer.

Los sorprendentes hallazgos se produjeron cuando un panel asesor de la Administración de Alimentos y Medicamentos recomendó en contra de ofrecer dosis de refuerzo de la vacuna Pfizer a todos los estadounidenses mayores de 16 años. En una reprimenda contundente, 16 de los 18 expertos dijeron a la agencia que no había reunido suficientes datos para convertir un tercer disparo en la norma. a los resultados de ensayos clínicos en los que participaron 306 participantes, en su mayoría sanos, para argumentar que un refuerzo «restaura» la tasa de efectividad de la vacuna del 95% observada anteriormente en la pandemia.

Los funcionarios de la compañía también promocionaron evidencia de Israel, que lanzó refuerzos después de ver un aumento en las hospitalizaciones entre las personas que estaban completamente vacunadas. Esas hospitalizaciones se redujeron drásticamente después de que se administraron las terceras dosis, han dicho científicos israelíes.

Pero los miembros del panel dejaron en claro que, a pesar de la postura agresiva de Pfizer, no había reunido suficiente evidencia de que una tercera inyección fuera adecuada. seguro para los jóvenes y para aquellos con menor riesgo de enfermarse gravemente con COVID-19.

«Necesitamos datos específicos por edad» sobre los beneficios de seguridad y protección de un refuerzo adicional , dijo Dr. Ofer Levy , miembro del panel que dirige el programa Precision Vaccines en el Boston Children’s Hospital.

Autorización de la FDA para el refuerzo vacunas para todos los mayores de 16 años se considerarían algo «cercano a un mandato», dijo . Eric Rubin , miembro del panel y experto en enfermedades infecciosas de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard. A Rubin le preocupaba que tal medida pudiera redefinir lo que se necesita para ser considerado completamente vacunado contra COVID-19.

«Ninguno de nosotros ha llegado todavía», dijo.

Pero otros aparentemente lo son. Dr. Anthony Fauci , el principal asesor del presidente Biden sobre vacunas, ha salido fuertemente a favor de las inyecciones de refuerzo , diciendo antes de la votación del viernes que no aprobar las inyecciones «sería un error».

Y a mediados de agosto, el propio Biden dijo que su administración comenzaría a hacer disponibles las inyecciones de refuerzo la semana del 20 de septiembre a los vacunados durante al menos ocho meses.

Biden advirtió en ese momento que su El plan dependía de la aprobación de la FDA. Pero su anuncio avivó las preocupaciones de la intromisión política en un asunto que requería la evaluación sin obstáculos de los científicos.

«Esto debería demostrar al público que los miembros de este comité son independientes de la FDA. ,» Dr. Archana Chatterjee , decano de la Escuela de Medicina de Chicago, dijo después de la votación. «De hecho, traemos nuestras voces a la mesa cuando se nos pide que sirvamos en este comité».

El panel acordó unánimemente que una tercera inyección de la vacuna ahora se vende bajo La marca Comirnaty debe ofrecerse a grupos selectos: personas de 65 años o más, personas en riesgo de desarrollar una enfermedad grave y aquellos, incluidos los trabajadores de la salud, cuyas ocupaciones los ponen en alto riesgo de infección.

Dr. Peter Marks , quien dirige la evaluación de medicamentos y vacunas de la FDA, dijo a los miembros del panel que la agencia podría dar su bendición a las vacunas de refuerzo con un autorización de uso de emergencia : un paso reglamentario que no alcanza la aprobación total que Pfizer había buscado.

La compañía no emitió una declaración el viernes en respuesta al voto del panel.

Investigadores en los Estados Unidos han estado advirtiendo durante meses que la inmunidad otorgada por las vacunas COVID-19 podría estar disminuyendo. . El CDC informó que a finales de julio, cerca de las tres cuartas partes de las 469 personas afectadas por un brote en Massachusetts estaban completamente vacunadas. Y la agencia ha puesto en marcha varios estudios con el objetivo de detectar cambios en la efectividad de la vacuna en los trabajadores de la salud y otros que fueron vacunados temprano.

Pero prácticamente todas esas infecciones parecían ser leves. Y los funcionarios de salud ansiosos por inducir a los escépticos de las vacunas a dar un paso al frente para su vacuna, incluidos Fauci y Dr. . Rochelle Walensky , directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, ha elogiado repetidamente las vacunas por mantener a la mayoría de las personas completamente vacunadas fuera de los hospitales.

El nuevo informe sobre la disminución de la eficacia de la vacuna desafía esa expectativa.

Los viales de Pfizer-BioNTech COVID-19 se sientan en una bandeja en una misa clínica de vacunación en Ontario, California (Irfan Khan / Los Angeles Times)

Investigadores de todo el país encontraron diferencias notables entre dos vacunas de ARNm que durante mucho tiempo se pensó que eran intercambiables.

Cuando la vacuna Moderna recibió la autorización de uso de emergencia en diciembre, la compañía informó que 30 personas en su ensayo clínico desarrollaron casos graves de COVID-19, incluidas nueve que requirieron hospitalización. Los 30 pacientes estaban en el grupo de placebo, lo que resultó en una eficacia de la vacuna contra la enfermedad grave del 100%.

Diez personas en El ensayo clínico inicial de Pfizer desarrolló casos graves de COVID-19. Nueve de ellos estaban en el grupo de placebo, incluidos siete que fueron hospitalizados, lo que resultó en una eficacia de la vacuna contra la enfermedad grave del 88,9%.

Una vez que las vacunas Moderna y Pfizer se implementaron en público, sus registros de prevención de hospitalizaciones por COVID-19 en los primeros cuatro meses fueron cuello y cuello: 93% y 91% de efectividad, respectivamente. Pero el grado de protección divergió después de eso.

Cuando se enfocaron específicamente en el período 120 días después de la segunda dosis, los autores del estudio encontraron que la vacuna Moderna seguía siendo 92% efectiva para prevenir Hospitalizaciones por COVID-19. Pero la cifra equivalente para la vacuna Pfizer fue del 77%.

Los resultados se publicaron en el Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad de los CDC.

Tanto la vacuna Pfizer como la de Moderna se basan en la tecnología de ARNm, que envía instrucciones temporales a las células musculares del cuerpo que le ayudan a aprender a reconocer la proteína de pico, una parte clave de la estructura del coronavirus. Pero «en realidad no son necesariamente intercambiables», dijo Dr. Timothy Brewer , profesor de medicina y epidemiología en UCLA.

Cada vacuna se formula y administra de manera diferente, Brewer dijo, y esas diferencias podrían afectar la fuerza y ​​la duración de la protección de las dos vacunas.

La inyección de Moderna contiene 100 microgramos de vacuna, más de tres veces los 30 microgramos de la inyección de Pfizer. . Y las dos dosis de Pfizer se administran con tres semanas de diferencia, mientras que el régimen de dos inyecciones de Moderna se administra con un intervalo de cuatro semanas.

Brewer también señaló la evidencia de que la vacuna Moderna parecía provocar niveles más altos de un anticuerpo clave que la vacuna Pfizer.

“Sabemos por otros estudios que los niveles de anticuerpos neutralizantes disminuirán con el tiempo, por lo que comenzar con un nivel más alto significará que tiene más lejos antes de que se deteriore hasta un punto en el que la eficacia disminuya ”, dijo.

Dr. Robert Murphy , quien dirige el Instituto de Salud Global de la Universidad de Northwestern, dijo que la protección reducida de la vacuna Pfizer contra enfermedades graves puede reforzar el caso de refuerzos para todos los que recibieron la vacuna, no solo los grupos específicos identificados por el panel asesor de la FDA.

“Según los datos que he visto, las personas que recibieron la vacuna Pfizer se beneficiarían de una dosis de refuerzo en este momento, » él dijo. «No veo por qué tenemos que esperar hasta que los más jóvenes se enfermen y sean hospitalizados».

Pero Dr. Arnold Monto , quien preside el panel asesor de la FDA , aplaudió la voluntad de la agencia de retener un llamamiento enérgico a los impulsores hasta que se pueda hacer un caso más sólido. Y sugirió que a medida que se acumulen más pruebas, los impulsores para todos aún podrían obtener el visto bueno.

«Esa es la belleza de la autorización de uso de emergencia», dijo Monto, epidemiólogo de la Universidad de Michigan. «Se puede cambiar en función de los datos cambiantes».

Esta historia apareció originalmente en Los Angeles Times .

Lee mas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.