Noticias de la guerra Rusia-Ucrania: actualizaciones en vivo

WASHINGTON — Cuando el presidente Biden firmó una Ley de Préstamo y Arriendo moderna el lunes, 81 años después de que la versión original ayudara a liderar el camino hacia la Segunda Guerra Mundial, efectivamente empujó a Estados Unidos aún más a otra guerra en Europa que se ha convertido cada vez más en un lucha épica con Rusia a pesar de sus esfuerzos por definir sus límites.

Los últimos días han subrayado cuán comprometido se ha vuelto Estados Unidos en el conflicto en Ucrania. Además del nuevo programa de préstamos, que eliminará los requisitos que requieren mucho tiempo para acelerar el envío de armas a Ucrania, Biden ha propuesto $ 33 mil millones más en ayuda militar y humanitaria, un paquete que los demócratas del Congreso planean aumentar en otros $ 7 mil millones. Envió a la primera dama a una visita secreta a la zona de guerra . Y proporcionó inteligencia ayudando a Ucrania a matar a una docena de generales y hundir el buque insignia de Rusia.

Pero incluso después de dos meses y medio, el Sr. Biden todavía está ansioso por parecer que Estados Unidos está librando la guerra de poder que el presidente Vladimir V. Putin de Rusia dice que es Mientras Biden envía ayuda públicamente y firma el proyecto de ley de préstamo y arrendamiento en cámara, fuera de cámara estaba furioso por las filtraciones sobre la asistencia de inteligencia estadounidense a Ucrania que condujo a la muerte de generales rusos y al hundimiento del crucero Moskva debido a la preocupación de que provocaría al Sr. Putin a la escalada que el Sr. Biden ha tratado de evitar enérgicamente.

Después de los informes en The New York Times y NBC News sobre la inteligencia, el llamado Secretario de Defensa Lloyd J. Austin III; Avril D. Haines, directora de inteligencia nacional; y William J. Burns, el director de la CIA, para castigarlos, según un alto funcionario de la administración. Ahí parecía ser donde Biden estaba trazando una línea: proporcionar a Ucrania armas para disparar a los soldados rusos estaba bien, pero proporcionar a Ucrania información específica para ayudarlos a disparar contra los rusos era mejor dejarlo en secreto y no divulgarlo al público.

“Existe este acto de equilibrio constante que la administración ha estado tratando de lograr entre apoyar a Ucrania y asegurarse de que pueda defenderse militarmente y, al mismo tiempo, estar muy preocupado por la escalada”, dijo Alina Polyakova, la presidenta del Centro para el Análisis de Políticas Europeas y especialista en política de Rusia.

“Es cada vez más insostenible mantener este tipo de retorcimiento de manos”, agregó. “Probablemente sea más efectivo decir que esta es nuestra política y que nos ocuparemos y gestionaremos las posibles respuestas de escalada que veamos del Kremlin”.

Desde el comienzo de la guerra , la administración trató de analizar su respuesta, decidiendo qué armas podían llamarse defensivas y, por lo tanto, eran aceptables para enviar a Ucrania y cuáles podían llamarse ofensivas y, por lo tanto, no debían entregarse.

Pero la línea ha cambiado en las últimas semanas con la administración enviando equipos militares cada vez más sofisticados y expresando más abiertamente sus ambiciones no solo de ayudar a los ucranianos sino también de derrotar y incluso debilitar a Rusia . Después de una visita a la capital devastada por la guerra, Kyiv, hace dos semanas, el Sr. Austin declaró que «queremos ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas» que ha hecho en Ucrania nuevamente, mientras La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo durante su propio viaje posterior a Kyiv que Estados Unidos “estará del lado de Ucrania hasta que se gane la victoria”.

Algunos funcionarios gubernamentales veteranos dijeron que Biden tenía razón al ser cauteloso acerca de molestar demasiado abiertamente al Sr. Putin, porque las consecuencias de una escalada con una Rusia con armas nucleares son demasiado devastadoras como para arriesgarse.

“Putin quiere que logremos una guerra de poder”, dijo Fiona Hill, ex asesora rusa de dos presidentes que ahora trabaja en la Institución Brookings. “Putin todavía le dice a la gente fuera de Europa que esto es solo una repetición de la Guerra Fría, nada que ver aquí. Esta no es una guerra de poder. Es un acaparamiento de tierras coloniales”.

Michael A. McFaul, ex embajador en Rusia ahora en la Universidad de Stanford, dijo que había una diferencia entre ayudar clandestinamente a las fuerzas ucranianas a atacar a las fuerzas rusas y haciéndolo alarde. “Sí, Putin sabe que estamos proporcionando inteligencia a Ucrania”, dijo. “Pero decirlo en voz alta ayuda a su narrativa pública de que Rusia está luchando contra Estados Unidos y la OTAN en Ucrania, no solo contra los ucranianos. Eso no sirve a nuestros intereses”.

Angela Stent, ex oficial de inteligencia nacional sobre Rusia y autora de un libro sobre las relaciones estadounidenses con Putin, dijo que ser demasiado abierta sobre lo que Estados Unidos estaba haciendo en Ucrania podría socavar los esfuerzos para poner a China, India y otros países en contra de Rusia. “Para la opinión pública mundial, no es una buena idea”, dijo. “Deberían hacer lo que sea que hagan, pero no hablar de ello.”

Sr. McFaul dijo que también creía que socavaba a los ucranianos, haciéndolos parecer que dependían de los estadounidenses, una preocupación que se decía que Biden compartía en sus llamadas telefónicas con sus funcionarios de seguridad, que fueron los primeros reportado por el columnista del Times Thomas L. Friedman.

Pero otros dijeron que la administración había sido demasiado cautelosa al permitir que Rusia estableciera las reglas. del conflicto, o más bien las conjeturas de Washington sobre lo que empujaría a Rusia a una escalada. Nadie en Washington conoce realmente la línea que no debe cruzarse con Putin y, en cambio, Estados Unidos simplemente ha estado haciendo suposiciones. «¿Estamos teniendo una conversación sobre líneas rojas con nosotros mismos?» preguntó Frederick W. Kagan, un erudito militar en el American Enterprise Institute. “Porque prefiero pensar que lo somos”.

La consecuencia, agregó, es ser demasiado lento para proporcionar lo que Ucrania realmente necesita. “Lo han hecho asombrosamente bien haciendo que las cosas sucedan de manera relativamente oportuna”, dijo Kagan sobre la administración de Biden. “Pero parece haber un cierto freno en la puntualidad de nuestro apoyo impulsado por este tipo de análisis y autonegociación que es un problema”.

La legislación que el Sr. La firma de Biden el lunes reflejó los ecos históricos y los reveses de la guerra actual. El presidente Franklin D. Roosevelt firmó la Ley de Préstamo y Arriendo original en 1941 para ayudar a los británicos a defenderse de los agresores nazis en la Segunda Guerra Mundial, y luego se amplió para ayudar a otros aliados, incluida la Unión Soviética.

Ahora, Moscú estará del otro lado del canal de las armas, ya que la versión moderna, llamada Ley de Préstamo y Arriendo para la Defensa de la Democracia de Ucrania, dirigirá las armas y el equipo no a los soldados rusos sino a los que luchan contra ellos.

“Todos los días, los ucranianos pagan con sus vidas”, dijo Biden en la Oficina Oval al aprobar la legislación. “Y las atrocidades en las que se están involucrando los rusos están más allá de los límites. Y el costo de la pelea no es barato, pero ceder ante la agresión es aún más costoso. Por eso nos quedamos en esto.”

Sr. Biden firmó la ley el mismo día en que Rusia celebró el Día de la Victoria, el 77 aniversario de la derrota aliada de la Alemania nazi, una hazaña facilitada en parte por la Ley de Préstamo y Arriendo original.

“Se supone que este día es para celebrar la paz y la unidad en Europa y la derrota de los nazis en la Segunda Guerra Mundial”, dijo Jen Psaki, secretaria de prensa de la Casa Blanca. “Y en cambio, Putin está pervirtiendo la historia, cambiando la historia o intentando cambiarla, debería decir, para justificar su guerra no provocada e injustificada”.

El programa de préstamos surgió como Los demócratas del Congreso se movieron rápidamente para considerar el paquete de ayuda de $ 33 mil millones propuesto por el Sr. Biden e indicaron que lo aumentarían sustancialmente. Con los republicanos presionando para agregar más gasto militar, los demócratas insistieron en un impulso igual para la ayuda humanitaria, empujando el precio a $39.8 mil millones, según dos personas familiarizadas con la propuesta que la previeron bajo condición de anonimato.

Milisegundo. Pelosi y el senador Chuck Schumer de Nueva York, líder de la mayoría demócrata, hablaron por teléfono con Biden el lunes mientras ultimaban los detalles de la propuesta, dijo una de las personas. Los líderes de la Cámara quieren mencionar la medida el martes.

El aumento refleja un sorprendente consenso en ambos partidos para invertir grandes cantidades de dinero en la guerra contra Rusia, incluso cuando los legisladores siguen profundamente divididos sobre el gasto interno. En marzo, el Congreso aprobó 13.600 millones de dólares en ayuda de emergencia para Ucrania y Biden advirtió que esos recursos se agotarían pronto sin una nueva legislación.

Sin embargo, no estaba claro. , si los republicanos, cuyo apoyo sería necesario en el Senado, habían estado de acuerdo con los detalles de la propuesta. Una portavoz de los republicanos en el Comité de Asignaciones del Senado dijo que no se había llegado a un acuerdo, pero que las discusiones continuaban.

Los demócratas planean avanzar en el paquete por separado del coronavirus de emergencia de la administración. medida de ayuda, que se ha enredado en una disputa en año electoral sobre las restricciones de inmigración.

“No podemos permitirnos demoras en este esfuerzo vital de guerra”, dijo Biden en un comunicado. . “Por lo tanto, estoy preparado para aceptar que estas dos medidas se muevan por separado, para que el proyecto de ley de ayuda a Ucrania pueda llegar a mi escritorio de inmediato”.

Lee mas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.