El gurú de los códigos de barras de medicamentos y el tábano hablan sobre las reglas de la FDA y la robótica intravenosa

Mark Neuenschwander es director fundador de Coalición THRIV . Es un defensor de la seguridad del paciente desde hace mucho tiempo y responsable académico de la codificación de barras del hospital y otras iniciativas. Él y THRIV ahora se centran en la robótica intravenosa.

Neuenschwander también es parcialmente responsable de la Regla de codificación de barras de la FDA y dice que la automatización de la farmacia en los hospitales es la siguiente fase de su trabajo.

Los técnicos que preparan IV, los farmacéuticos que controlan el trabajo de los técnicos y las enfermeras que cuelgan bolsas no pueden Verifique el contenido simplemente mirando los fluidos. Tampoco tienen pruebas para confirmar que las dosis se prepararon con precisión. Solo la automatización puede garantizar que se elimine el elemento del error humano al proporcionar a los pacientes los medicamentos correctos en la dosis correcta, dice Neuenschwander.

Neuenschwander se sentó con Healthcare IT News para discutir la regla de la FDA, la robótica IV y la reducción de errores durante el proceso IV.

Q. Usted es en parte responsable de la Regla de codificación de barras de la FDA . Explique lo que los líderes de TI de las organizaciones de proveedores de atención médica deben saber al respecto.

A. Bueno, yo era uno de un coro de voces. Sin duda, el mío estaba entre los más implacables. Algunos han sugerido que estaba en el porque lo que Ralph Nader era para las leyes de cinturones de seguridad: un tábano que se negaba a irse. Pero no estaba solo.

En una conferencia de farmacia de 1995, observé un modelo de mesa de un robot de varios ejes, alfabetizado en códigos de barras, diseñado para seleccionar automáticamente Medicamentos con códigos de barras para casetes de pacientes en farmacias hospitalarias. Fueron diseñados para recuperar medicamentos de manera más eficiente y precisa que los humanos.

En lo que me pareció en ese momento una línea desechable, los desarrolladores señalaron: «Un día, porque del paquete con código de barras del robot, es posible que algún día los hospitales puedan escanear las muñequeras y los medicamentos de los pacientes en busca de coincidencias en el punto de atención «.

Sus palabras detuvieron mi imaginación. y cambió la trayectoria de mi vida. Suficiente que durante más de dos décadas las placas de mi automóvil han leído CÓDIGO DE BARRAS.

Curiosamente, el código de barras se inventó en 1948, el año en que nací. Las líneas de pago crecientes inducidas por la prosperidad de la posguerra empujaron a la industria de abarrotes a encontrar tecnologías para acelerar a los clientes a través de sus líneas. Su investigación también reveló altas tasas de error de los cajeros que ingresaban manualmente números y decimales.

Se hizo creer a los líderes de la industria que los lectores de códigos electrónicos recién imaginados podrían ayudar a cumplir su visión . Excepto que los lectores de códigos de barras no eran lo suficientemente pequeños para integrarse con las cajas.

Hasta 1974 no se escaneó el primer producto minorista. Incluso entonces, pasaron otros 10 años antes de que el escaneo de códigos de barras fuera omnipresente en las tiendas de comestibles. ¿La principal barrera? El empaque del producto llegaba a los muelles de carga sin códigos de barras, lo que requería que las tiendas aplicaran manualmente etiquetas adhesivas con códigos de barras a cada artículo.

Esto requería mucha mano de obra y propenso a errores. Finalmente, para el deleite de los tenderos, los fabricantes comenzaron a aplicar voluntariamente códigos de barras en la fuente, una vez que discernieron que los tenderos estaban dando prioridad a las compras codificadas sobre los artículos no codificados.

Por En 1985, prácticamente todo lo que aterrizaba en las tiendas de comestibles llegaba con códigos de barras. En otros cinco años, los códigos de barras se habían trasladado a todas las tiendas minoristas, apareciendo en la pasta de dientes en las farmacias, destornilladores en las ferreterías, vestidos en los grandes almacenes e incluso artículos en las tiendas de regalos de los hospitales.

El escaneo en el punto de venta fue omnipresente. Los códigos de barras estaban en todo, excepto en los paquetes de medicamentos que se enviaban de inmediato a los hospitales. No fue hasta el año 2000 que dos compañías farmacéuticas experimentaron con la aplicación de códigos de barras a un puñado de sus productos.

A fines de 1999, sin querer esperar, el Hospital de la Administración de Veteranos en Topeka, Kansas, desarrolló su propio sistema de administración de medicamentos con código de barras. Sin embargo, esto implicó que las farmacias envolvieran cada artículo con un empaque de código de barras personalizado. ¿Suena familiar? Al igual que la industria de comestibles, el etiquetado de las farmacias era ineficiente y, lo que es más importante, propenso a errores.

Me resultó dolorosamente obvio que, a diferencia de los fabricantes de alimentos, los fabricantes de medicamentos veían poco o ningún incentivo económico para codificar sus productos con códigos de barras, aunque uno pensaría que la propuesta de seguridad hubiera sido lo suficientemente convincente. Estaba convencido de que lograr que las compañías farmacéuticas aplicaran códigos de barras en la fuente requeriría un mandato de la FDA.

Fue entonces cuando fui con todo y me negué a ceder, hasta que, En 2004, la FDA emitió un reglamento que requería que los fabricantes de medicamentos incluyan códigos de barras, incrustados con los números del Código Nacional de Medicamentos, en todos los paquetes inmediatos. Este resultó ser el punto de inflexión. Por último, los hospitales podrían utilizar la tecnología de escaneo para mejorar la precisión en el punto de atención, que había sido probada y comprobada en los puntos de venta.

Las mejores prácticas actuales encuentran a los cuidadores escaneando códigos de barras en pulseras de pacientes y medicamentos para un partido. Facilitando la correcta administración de los medicamentos, más difícil equivocándolos. Dados los beneficios de seguridad comprobados, no hay un hospital en el país que se remonta a los días previos al escaneo de cabecera.

Q. Usted y la Coalición THRIV se centran actualmente en la robótica intravenosa. Describa cómo funciona la robótica intravenosa y por qué los directores de TI de la salud y los ejecutivos de farmacia deberían preocuparse por esta tecnología.

A. La tecnología de seguridad de medicamentos más importante que se ha desarrollado desde que entré en este rodeo con más de 25 hace años está aplicando códigos de barras a la preparación de medicamentos, lo que THRIV denomina sistemas de gestión de flujo de trabajo IV. Al igual que BCMA, que garantiza que los medicamentos correctos se combinen con los pacientes adecuados, IV-WMS utiliza una tecnología similar para garantizar que los volúmenes correctos de los ingredientes correctos coincidan con las indicaciones del médico durante la preparación de la composición del medicamento.

Habiendo completado mi misión en torno a la adopción universal de BCMA, me inscribí en un rodeo más y fundé la Coalición THRIV para la Precisión IV. THRIV se ha movido corriente arriba desde la cabecera hasta la sala limpia. Defendemos la adopción universal y la utilización fiel de IV-WMS semiautomático y completamente robótico.

Retrocediendo por un momento, uno de los beneficios que los hospitales experimentaron de la FDA La regla del código de barras implicó permitir a los hospitales cargar con precisión sus gabinetes dispensadores automáticos.

En 2007, los bebés gemelos de Denis Quaid casi mueren por recibir dosis de heparina para adultos por error. Aunque la enfermera recuperó los medicamentos del contenedor de almacenamiento de ADC asignado para Heplock pediátrico, ese contenedor se había cargado accidentalmente con heparina adulta, 1000 veces la dosis ordenada.

BCMA de hoy interceptaría estos errores antes de la administración. No obstante, se debe hacer todo lo posible para evitar contratiempos de dispensación en sentido ascendente. Las mejores prácticas actuales para la carga de ADC implican escanear códigos de barras en cada medicamento, lo que activa automáticamente las máquinas dispensadoras para abrir los cajones correctos y los bolsillos exactos para colocar cada medicamento en su lugar.

Lo crea o no, un año después del episodio de Quaid, otros 19 bebés en un hospital de Texas también recibieron heparina para adultos, en lugar de para niños. Todos estaban en peligro. Dos murieron. Esta vez, sin embargo, BCMA no pudo haber detectado ni interceptado los errores.

Si bien el etiquetado legible por humanos y por máquina en los IV coincidía con el orden, durante la preparación el se combinaron ingredientes incorrectos. No había forma de que las enfermeras detectaran el error observando los fluidos transparentes. Cuando esto sucede, es imposible que las enfermeras hagan las cosas bien. IV-WMS en salas blancas ayuda a garantizar que las órdenes intravenosas se compongan con las cantidades correctas de los ingredientes correctos.

No es casualidad, THRIV existe no solo para proteger a los pacientes de sufrir daños. , sino también para proteger a las enfermeras de hacer daño involuntariamente. No hay enfermera que quiera lastimar a un paciente. Cada uno comenzó su profesión con un juramento: «No administraré a sabiendas ninguna droga dañina».

Hace varios años, una enfermera de un hospital infantil aquí en Seattle sufrió una sobredosis involuntaria un paciente diminuto con cloruro de sodio. El niño murió. Tres meses después, la enfermera se quitó la vida. No necesitábamos perder ninguna de estas preciosas vidas. IV-WMS ha demostrado interceptar cientos de miles de errores de preparación, muchos de los cuales podrían haber causado un daño similar.

Q. La reducción de errores mediante la automatización de precisión IV es uno de sus principales puntos de conversación. Ha dicho que solo la automatización puede garantizar que elimine el elemento del error humano al proporcionar a los pacientes los medicamentos correctos en la dosis correcta. Por favor, explique.

A . Hace varios años, una abuela de 62 años, que experimentaba ansiedad después de una cirugía cerebral, fue ingresada en la sala de emergencias de un excelente hospital de Oregon. Su condición no se consideró crítica y el médico que la atendió le recetó fosfenitoína, un sedante de bajo riesgo.

Farmacia recibió y aprobó el pedido, que fue preparado por un técnico, verificado por un farmacéutico y enviado a Urgencias. Se escanearon la pulsera del paciente y los códigos de barras intravenosos. Se confirmó una coincidencia, se colgó la bolsa y se inició el goteo. 30 minutos después, el paciente estaba muerto de cerebro.

Los forenses revelaron que en lugar de recuperar Fosfenitoína, el técnico de compuestos extrajo sin saberlo Rocuronio, un agente paralizante utilizado en cirugías. IV-WMS podría haber interceptado esta tragedia río arriba.

Algunos intravenosos se abren camino desde el fabricante hasta la cabecera de la cama sin manipulación, listos para administrarse. Piense en Coronas o limonada dura que se abren camino desde la planta embotelladora hasta la barra donde se abren frente al cliente. Usted sabe lo que está obteniendo.

THRIV sostiene que dichos IV deben comprarse y usarse cuando estén disponibles y sean asequibles. Luego están las vías intravenosas que requieren la combinación de varios ingredientes en la farmacia. A veces llamados «cócteles», estos requieren que los técnicos sigan cuidadosamente recetas precisas.

Ahora, si un barman se equivoca con un mojito, no hay daño, no hay falta. Probablemente obtendrá una bebida gratis. Sin embargo, no seguir una receta intravenosa hasta la T, puede resultar en daño o muerte.

Con un sorbete, un cantinero realiza una prueba de sabor y sabe si falta un ingrediente o si incluían muy poco o demasiado de una sola cosa. Las enfermeras no tienen una prueba para discernir qué hay en la vía intravenosa que están a punto de colgar. Simplemente deben confiar en que lo que muestran la etiqueta y el código de barras es lo que hay en la jeringa o en la bolsa. Entonces, es mejor que la farmacia lo haga bien.

Sin embargo, un estudio de cinco hospitales de 1999 en la composición IV manual mostró una tasa de error del 9%, y la mayoría de los errores involucraron ingredientes y / o volúmenes incorrectos. Si bien uno puede pensar que el estudio puede haber llegado a su fecha de más allá de su uso, debe tenerse en cuenta que la mayoría de los hospitales están usando los mismos sistemas manuales hoy que hace cuatro décadas.

Imagínese si Amazon tuviera una tasa de error del 9%. Estarían fuera del negocio. Uno de sus ejecutivos aquí en Seattle me dijo que su tasa de error de cumplimiento estaba al sur del 0.1%. Creo que es razonable suponer que las tasas de error compuesto deberían perseguir cero. Similar a la tecnología de cumplimiento de Amazon, IV-WMS está ayudando a los hospitales a llegar allí.

Con este fin, THRIV ha creado una lista de verificación de tecnología que describe cinco criterios que creemos que IV-WMS debe cumplir o exceder, incluyendo:

  • Software de flujo de trabajo, que guía a los robóticos y / o técnicos paso a paso a través de cada receta intravenosa, sin permitir que los mezcladores continúen con los siguientes pasos hasta que cada paso haya sido verificado como exacto.
  • Escaneo de verificación de código de barras, lo que obliga a verificar cada producto seleccionado.
  • Herramientas de verificación de volumen para garantizar que se haya extraído e inyectado la cantidad correcta de cada ingrediente en cada entrega contenedor.
  • Impresión de etiquetas, para escanear en el punto de administración, producida solo después de que se haya verificado que todos los pasos se han cumplido con precisión.
  • Auto -Documentación, registro y sellado de tiempo en cada paso del proceso de preparación. Sirve como caja registradora de vuelo en caso de que algo salga mal.
  • La combinación de estos elementos en formatos robóticos proporciona eficiencias y seguridad adicionales, así como garantías para los técnicos de composición sujetos a pinchazos de aguja y exposición a sustancias peligrosas. Drogas. Pero siempre existirá la necesidad de hacer muchas vías intravenosas con ojos y manos humanas. En cualquier categoría de tecnología, los cinco criterios anteriores pueden y deben ser cumplidos por IV-WMS.

    THRIV sugiere que es tan inconcebible que los hospitales no utilicen estos métodos de seguridad comprobados. tecnologías como si los padres no aseguraran a sus hijos y a ellos mismos en las sujeciones de los asientos del automóvil.

    No recuerdo haber conocido a un farmacéutico que no afirme que la composición deben emplear IV-WMS.

    Sin embargo, repetidamente me han dicho que sus solicitudes de artículos de línea para IV-WMS siguen apareciendo en rojo durante el proceso presupuestario de su hospital. Esto, a pesar de que implementar un sistema semiautomático para garantizar la precisión es una pequeña fracción del costo de cumplir con los estándares de tecnología de USP para garantizar la esterilidad en sus salas blancas. THRIV sostiene que, al igual que las dos alas de un avión, ni la esterilidad ni la precisión son menos importantes que la otra.

    Me parece instructivo que después de que se requiera que los fabricantes instalen cinturones de seguridad en automóviles, muchos en nuestra nación tardaron décadas en usarlos. No fue hasta que se promulgaron las leyes que abrocharse el cinturón de seguridad superó el 70%. Incluso entonces, la adherencia del conductor varió y aún varía de un estado a otro en proporción directa al nivel de multas de clic o multa incurridas por los infractores.

    Nosotros deben ir más allá de simplemente ver IV-WMS como algo que los hospitales deben hacer para ser declarados como algo que deben hacer. THRIV continuará abogando por la utilización voluntaria. Sin embargo, tememos que muchos hospitales no lo hagan, a menos que y hasta que la USP les exija que utilicen la tecnología IV-WMS para lograr precisión, ya que requieren filtros y sistemas de aire para lograr la esterilidad.

    Mientras tanto, THRIV espera que su hospital emplee un IV-WMS confiable para garantizar que sus pacientes reciban exactamente lo que el médico ordenó: el medicamento, todo el medicamento y nada más que el medicamento, así que ayúdenos Dios.

    También lo invitamos a pasar unos minutos en THRIVcoalition.org y agregar su buen nombre a nuestra atractiva lista de campeones para precisión IV. Mientras tanto, este vaquero no colgará las espuelas hasta que la codificación de barras en la sala limpia sea tan omnipresente como la codificación de barras junto a la cama.

    Twitter: @ SiwickiHealthIT
    Envíe un correo electrónico al escritor: bsiwicki@himss.org

    Healthcare IT News es una publicación de HIMSS Media.

Lee mas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.