Corte Suprema bloquea ley de Texas sobre 'censura' en redes sociales

Nadie había presentado aún demandas conforme a la ley, y la decisión del martes significa que permanecerá bloqueada mientras el caso avanza hasta el 5. Circuito de la Corte de Apelaciones de EE. UU.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, junto con los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett concedieron la suspensión, que anuló el levantamiento del fallo del quinto circuito. una orden judicial anterior de un tribunal de distrito de Texas. El tribunal de distrito aún no se ha pronunciado sobre los méritos subyacentes y la constitucionalidad del caso.

El juez Samuel Alito escribió una disidencia a la que se unieron los jueces Clarence Thomas y Neil Gorsuch. Si bien la jueza Elena Kagan también disintió, no se unió a la disidencia de Alito ni explicó su propio razonamiento.

La ley, HB 20

, podría cambiar drásticamente la forma en que operan las empresas de redes sociales al restringir su libertad para vigilar sus plataformas y obligar a las plataformas a justificar las decisiones que toman en multitud de publicaciones al día.

«Nos alienta que este ataque a los derechos de la Primera Enmienda se haya detenido hasta que un tribunal pueda evaluar completamente las repercusiones del estatuto mal concebido de Texas», dijo Matthew Schruers, presidente de Computer and Asociación de la Industria de las Comunicaciones, que presentó la petición. Sus miembros incluyen a Facebook, Twitter y Google.

Alito escribió en su disidencia que no se había formado una “opinión definitiva sobre las nuevas cuestiones legales” presentadas a partir de la decisión de Texas de abordar “la las condiciones ‘sociales y económicas cambiantes’ que percibe.”

“No es del todo obvio cómo nuestros precedentes existentes, que son anteriores a la era de Internet, deberían aplicarse a las grandes empresas de redes sociales, pero Texas argumenta que su ley es permisible bajo nuestra jurisprudencia”, escribió.

Dijo que no estaba “cómodo” con la intervención de la Corte Suprema en los procedimientos en este punto, y que han preferido permitir que el Quinto Circuito emita su opinión, que se espera para las próximas semanas, sobre los méritos de por qué bloqueó la orden judicial de un tribunal de distrito inferior.

“No se debe exigir a Texas que busque la autorización previa de los tribunales federales antes de que sus leyes entren en vigencia”, escribió.

La industria tecnológica y sus partidarios, incluida la NAACP y los grupos que representan a L La gente de GBTQ, había advertido que la ley también podría desatar una ola de discurso de odio, retórica violenta y otro contenido extremista, que podría interpretarse como «puntos de vista», en plataformas como Facebook, Twitter y YouTube.

La ley de Texas, que el gobernador Greg Abbott firmó en septiembre, es uno de varios intentos republicanos a nivel estatal para impedir que las plataformas de redes sociales censuren los puntos de vista conservadores.

Florida también tiene una ley de redes sociales similar (SB 7072) que la Corte de Apelaciones del 11° Circuito de EE. UU. dictaminado la semana pasada fue en gran medida inconstitucional , poniéndose del lado de los argumentos de los grupos comerciales tecnológicos de que violó sus derechos de la Primera Enmienda. También se han presentado proyectos de ley similares en las legislaturas de Michigan y Georgia controladas por el Partido Republicano.

Alito parecía estar de acuerdo con los argumentos del fiscal general de Texas, Ken Paxton, de que la Corte Suprema ha confirmado leyes anteriores que exigen la divulgación pública de compañías. Partes de la HB 20 requerirían que las empresas de redes sociales con 50 millones o más de usuarios activos mensuales divulguen públicamente cómo moderan el contenido y cómo usan la búsqueda, la clasificación u otros algoritmos. Alito escribió que rechazar los requisitos de divulgación de la HB 20 “podría tener implicaciones generalizadas con respecto a otras divulgaciones requeridas por la ley federal y estatal”.

La suspensión es un golpe en particular para Paxton, quien ha dicho argumentó que empresas como Twitter y Facebook censuran a los conservadores en línea.

Mientras que los políticos de extrema derecha, incluidos el ex presidente Donald Trump y la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) — afirman que sus puntos de vista están siendo injustamente reprimidos en línea, muchos liberales dicen que las empresas no están haciendo lo suficiente para eliminar el discurso de odio y otros contenidos extremistas. Las empresas de redes sociales argumentan que no toman decisiones de moderación de contenido en función de la política, y el análisis de POLITICO ha encontrado que algunas de las publicaciones con mayor participación provienen de los conservadores.

Expertos legales externos sugirieron que el fallo dividido de la Corte Suprema podría significar que la corte podría querer eventualmente pronunciarse sobre el caso en sí.

Willy Jay, jefe de la Corte Suprema y práctica de litigios de apelaciones en el bufete de abogados Goodwin, dijo que el desacuerdo del 11° Circuito con el 5° Circuito “sugiere que este realmente podría ser un caso que la Corte Suprema podría revisar en cuanto al fondo. Eso probablemente fue importante para varios miembros de la mayoría de cinco jueces”.

Lee mas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.