Todo lo que necesita saber sobre el informe retractado de The Wire sobre Meta

Actualización 26 de octubre, 6:42 p. m. ET: Después de retractarse de su historia en Meta, The Wire publicó una actualización indicando que fue objeto de un «engaño» por parte de un miembro del personal . Así es como se desarrolló la historia anteriormente.

Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, está en el centro de la controversia en India, donde una publicación local afirmó que la compañía eliminó una publicación de Instagram en nombre de un político indio. Meta rechazó estas afirmaciones y acusó al medio de usar evidencia «fabricada».

Después de que Meta y varios expertos en línea encontraron inconsistencias en The Wire, el medio decidió suspender el acceso a sus historias el 18 de octubre y llevar a cabo una «revisión interna». revisión” de los documentos que utilizó como prueba. Más tarde se retractó de su informe el 23 de octubre debido a «ciertas discrepancias» que surgieron en su informe.

Es una historia inusualmente difícil de seguir, que se basa en los matices de la política india, el análisis forense del correo electrónico y la relación contenciosa de Meta con la prensa. Así que hemos resumido las últimas dos semanas de caos en un simple resumen de lo que sucedió y por qué es importante.

¿Qué está pasando aquí?

El 6 de octubre, publicación de noticias india independiente The Wire publicó un artículo sobre cómo Instagram eliminó incorrectamente un imagen satírica de un hombre que adora a Yogi Adityanath, el primer ministro de Uttar Pradesh. El propietario de la cuenta, @cringearchivist, dice que Instagram eliminó la publicación por violar sus políticas de «actividad sexual y desnudez», a pesar de que no contenía actividad sexual ni desnudez.

Muchos habían asumido que la publicación estaba marcada debido a una falla en algún sistema automatizado, pero The Wire dijo que esto era no es verdad Según los informes, una fuente interna en Meta le dijo a The Wire que la compañía eliminó la publicación a pedido de Amit Malviya, el jefe de la célula de tecnología de la información del partido gobernante de India, Bharatiya Janata Party ( o BJP), pero los agujeros en los informes de The Wire hacen que estas acusaciones sean cuestionables.

Meta ha negado desde entonces Informe de The Wire. Acusa al medio de difundir información falsa y ha intentado desacreditar la «evidencia fabricada» proporcionada por la fuente de The Wire , afirmando que espera The Wire «es la víctima de este engaño, no el perpetrador». Después de defender firmemente sus afirmaciones, The Wire tomó en cuenta las respuestas de Meta y los usuarios en línea y dijo que «revisará sus informes sobre Meta». Más tarde, el medio tomó la decisión de retractarse por completo de su historia debido a varias inconsistencias en los documentos que presentó inicialmente como evidencia, que veremos a continuación.

¿Qué dijo The Wire que sucedió?

Esencialmente, The Wire informó que Malviya prohibió la publicación al usar privilegios especiales otorgados a usuarios de alto perfil. Para respaldar estas afirmaciones, publicaron capturas de pantalla de la documentación que supuestamente usa Instagram como parte de su proceso de revisión interna, que enumeran al usuario de Instagram de Malviya, @amitmalviya, como el usuario que denunció la publicación de @cringearchivist. El documento también decía que Malviya «tiene privilegios de XCheck» y que «no se requiere» otra revisión del contenido informado.

El programa XCheck es indiscutiblemente real: el año pasado, un informe de The Wall Street Journal reveló que Meta utiliza un sistema XCheck, o verificación cruzada, que permite a los usuarios de alto perfil evitar los procesos de moderación típicos de Facebook e Instagram . Pero los informes de The Wire parecían mostrar que esto se estaba utilizando con fines políticos partidistas en la India, lo que permitió a Malviya «publicar lo que quisiera sin que se le aplicaran las reglas que rigen la plataforma».

¿Qué dice Meta sobre The Wire ¿Afirmaciones de?

Meta respondió a las acusaciones diciendo que su programa de verificación cruzada «no otorga a las cuentas inscritas el poder de eliminar automáticamente el contenido de nuestra plataforma». Agrega que la política se implementó para «prevenir posibles errores de aplicación excesiva y verificar dos veces los casos en los que una decisión podría requerir una mayor comprensión».

La compañía también rechazó el informe interno proporcionado por la fuente de The Wire . Guy Rosen, director de información de Meta, dice que la URL instagram.workplace.com está incluida en las capturas de pantalla en realidad no existe. “Parece ser una invención”, escribe Rosen en Twitter . “La URL de ese ‘informe’ es una que no está en uso. La convención de nomenclatura es una que no usamos. No hay tal informe”.

Para probar la legitimidad de su fuente, The Wire publicó un video que muestra lo que el medio afirma que es parte del espacio de trabajo interno de Instagram. El clip mostraba a un usuario desplazándose por una lista de supuestos «informes posteriores a un incidente que involucran a VIPS» en el backend de Instagram, que The Wire dijo que los empleados solo pueden acceder a través del subdominio interno de la compañía. instagram.workplace.com . Y aunque el medio dijo, «se cercioró de que el video no había sido manipulado», Pranesh Prakash , un analista legal y de políticas, detectó una instancia en la que el cursor salta de manera poco natural durante el video.

Meta dice que la compañía tiene evidencia de que un usuario hizo una Cuenta de Meta Workplace, alterando la marca de la página para que pareciera pertenecer a Instagram. La cuenta se creó el 13 de octubre, unos días después de los informes iniciales de The Wire.

“Basado en el momento de la creación de esta cuenta el 13 de octubre, parece haber sido configurada específicamente para fabricar evidencia para respaldar los informes inexactos de Wire”, explica Meta. “Hemos bloqueado la cuenta porque viola nuestras políticas y se utiliza para perpetuar el fraude y engañar a los periodistas”.

¿Qué pasa con las otras pruebas de The Wire ?

The Wire también reclamó obtuvo un correo electrónico enviado por Andy Stone, director de comunicación de políticas de Meta. En el correo electrónico, Stone supuestamente expresa su frustración por el documento interno filtrado mencionado anteriormente y pide poner a los periodistas detrás de la historia en una «lista de vigilancia». The Wire fue tan lejos como para verificar la autenticidad del correo electrónico utilizando una herramienta llamada dkimpy, que valida la firma DKIM (DomainKeys Identified Mail) del correo electrónico.

Se supone que el protocolo prueba que un correo electrónico realmente vino de donde dice que vino, y en este caso, ese es el de Meta fb.com dominio. The Wire publicó un video que muestra el proceso de autenticación, que según el medio fue aprobado por dos expertos en seguridad independientes, y llegó a la conclusión de que el correo electrónico es real.

En respuesta, Meta dijo que el correo electrónico es «falso» y que no existe tal cosa como una «lista de observación». Stone también niega la existencia del correo electrónico en un comunicado en Twitter. “Esto es completamente falso”, escribe Stone . “Nunca envié, escribí, ni siquiera pensé en lo que se expresa en ese supuesto correo electrónico, ya que ha quedado claro desde el principio que Las historias de @thewire_in se basan en fabricaciones.”

Usuarios en la web han perforado agujeros en Las alegaciones de The Wire también. En un hilo en Twitter , el experto en ciberseguridad y autor Arnab Ray descubrió que el video de análisis DKIM publicado por The Wire en realidad no prueba que Stone mismo haya enviado el correo electrónico.

Como explicó Ray, “DKIM se basa en una clave pública de dominio”, lo que significa que no puede probar que proviene de una persona específica; solo muestra que proviene del dominio adjunto a una organización específica, como fb.com. Esto deja espacio para que alguien con acceso al correo electrónico de la organización falsifique su dirección, haciendo que parezca que el correo electrónico proviene de Stone, pero en realidad no es así.

Prakash también muestra lo fácil que es crear un video que hace que se vea como si estuviera usando una herramienta DKIM con un script de shell de dos líneas llamado «dkimverify». Prakash lo hizo para que la «herramienta» emita un resultado de «firma ok» independientemente de lo que se ingrese, lo que indica que el DKIM está verificado. The Wire ha revelado desde entonces que, durante la revisión de su informe, sus investigadores no han podido verificar la validez del supuesto correo electrónico de Stone.

Los correos electrónicos entre The Wire y los supuestos expertos en seguridad que verificaron el proceso de autenticación DKIM del medio también son cuestionables. Prakash señala que las fechas de los correos electrónicos no coinciden en el actual y versiones archivadas del artículo, con la el primero enumera el año del correo electrónico como 2022 y el segundo dice 2021.

También hay evidencia de que los correos electrónicos pueden haber sido fabricados por completo. Kanishk Karan, administrador de políticas para plataformas en línea, descubrió que The Wire se refirió a él como un «experto en seguridad independiente» en la parte inferior de uno de los correos electrónicos no redactados, junto con una dirección de correo electrónico falsa hecha para parecer le pertenece Karan dice que aunque el reportero de The Wire Devesh Kumar lo contactó para la verificación de DKIM, nunca lo hizo y lo refirió a otros expertos en su lugar. En su actualización más reciente, The Wire admitió que el otro experto en seguridad que aparece en la historia, Ujjwal Kumar, también «se negó a enviar un correo electrónico de este tipo» para firmar el proceso DKIM.

Entonces… ¿a qué se suma todo esto?

Pase lo que pase, no se ve bien para The Wire. De una forma u otra, hay cada vez más pruebas de que sus informes iniciales no contaban toda la historia. Algunos escépticos creen The Wire fabricó la evidencia por completo y creó una historia falsa en un intento de difamar a Meta. Incluso hay quienes piensan que alguien alineado con el BJP filtró la historia en un esfuerzo deliberado por desacreditar la publicación.

Mientras tanto, otros piensan The Wire podría haber sido objeto de una artimaña elaborada, con alguien cercano a Meta creando la evidencia falsa y engañando a los periodistas para que crean que es real. The Wire también está considerando esto, señalando que «todavía estamos revisando todo el asunto, incluida la posibilidad de que se haya buscado deliberadamente para desinformar o engañar The Wire .”

A medida que sale más información, las cosas empiezan a aclararse. Un informe reciente de Platformer reveló que Kumar es el único que tuvo contacto con la supuesta «fuente» de The Wire, y apenas la semana pasada, Kumar afirmó que sus cuentas fueron pirateadas . Además de retractarse de los informes de Kumar sobre Meta, The Wire también suspendió el acceso a su historia sobre Tek Fog , una aplicación supuestamente utilizada por el BJP para infiltrarse, controlar y difundir información errónea en varias redes sociales. plataformas El alambre afirma que el informe «ha sido eliminado de la vista del público a la espera del resultado de una revisión interna por parte de The Wire, ya que uno de sus autores formaba parte del equipo técnico involucrado en nuestro ahora retirado Meta cobertura.”

“A la luz de las dudas e inquietudes de los expertos sobre parte de este material y sobre los procesos de verificación que utilizamos, incluidos los mensajes que nos enviaron dos expertos que niegan realizando evaluaciones de ese proceso directa e indirectamente atribuidas a ellos en nuestra tercera historia: estamos realizando una revisión interna de los materiales a nuestra disposición”, explica The Wire . “Esto incluirá una revisión de todos los documentos, material de origen, etc. Fuentes utilizadas para nuestras historias en Meta. Basándonos en el consentimiento de nuestras fuentes, también estamos explorando la opción de compartir archivos originales con expertos en dominios de confianza y reputados como parte de este proceso.”

la duda surgió en primer lugar, el objetivo de informar es descubrir estas cosas, y eso claramente no sucedió aquí.

¿Por qué es importante todo esto?

La dirigencia del Meta ha tenido un relación turbulenta con el gobierno indio, y este extraño ir y venir solo empeorará las cosas. Cuando la denunciante de Facebook, Frances Haugen, se presentó el año pasado, los documentos internos mostraron que Meta (entonces Facebook) ignoraba en gran medida los problemas que sucedían en India. Según The New York Times, Meta asignó el 87 por ciento de su presupuesto para clasificar información errónea en la plataforma a los EE. UU. en 2019, mientras que el 13 por ciento restante se distribuyó en el resto del mundo. . Esta falta de moderación dejó una ola de discursos de odio e información errónea en Facebook en el país.

También hay problemas relacionados con la relación de Meta con el partido político gobernante BJP de la India. En 2020,
la empresa fue acusada de no eliminar Publicaciones antimusulmanas

compartidas por el legislador indio T. Raja Singh, miembro del partido BJP. Y el año pasado, documentos internos obtenidos por The Guardian descubrió que Facebook supuestamente permitió que cuentas falsas vinculadas a la promoción de un político del BJP permanecieran en la plataforma. Un informe reciente de Al Jazeera afirma que Meta ofrece una tarifa más económica para los anuncios comprados por políticos pertenecientes al partido pro-hindú.

Actualización 23 de octubre, 2:28 p. m. ET: Actualizado para agregar que The Wire se ha retractado de su informe.

Actualización 19 de octubre, 12:05 p. m. ET: Actualizado para agregar que The Wire ha retirado sus historias y está realizando una revisión interna.

Corrección 17 de octubre, 6:08 p. Esto es incorrecto, ya que Prakash ya no está en esta posición. También se indicó anteriormente que Prakash muestra lo fácil que es fabricar un resultado falso usando una herramienta DKIM como dkimpy, cuando Prakash en realidad muestra cómo fabricar un video que hace que parezca que está usando una herramienta DKIM como dkimverify. Lamentamos el error.

Corrección 18 de octubre de 11: 08 a.m. ET: Una versión anterior del artículo decía que Amit Malviya es el jefe del BJP cuando en realidad es el jefe de la célula de TI en el BJP. Lamentamos el error.

Lee mas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.