La SEC obtiene una victoria menor contra Ripple ya que el tribunal rechaza la moción del historial de transacciones de los empleados

Ripple (XRP)

La SEC obtiene una victoria menor contra Ripple cuando el tribunal rechaza el intercambio de empleados Movimiento histórico

Los enfrentamientos legales en curso entre la empresa blockchain Ripple Labs y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) han hecho que ambas partes obtengan puntos decisivos.

El El último ganador es el regulador federal que ha esquivado una bala ya que se ha denegado la solicitud de datos de sus empleados por parte de la empresa de pagos transfronterizos.

Movimiento de ondulación denegado

En un transcripción , la jueza federal que preside el caso de la SEC contra Ripple y los acusados, Sarah Netburn, negó una moción presentada por la compañía de software. La moción que se presentó el 27 de agosto solicitaba que el tribunal solicitara a la SEC que presentara las actividades de comercio de cifrado de sus empleados para ver si tenían o vendieron el XRP de Ripple durante el período resaltado.

Como se señala en la transcripción, los acusados ​​hicieron este intento en un intento por resaltar la neblina regulatoria de la SEC. con respecto a XRP y para demostrar que la agencia gubernamental solo consideró a XRP como una «seguridad» después de su demanda de diciembre de 2020. Esto dañaría el caso de la SEC contra la empresa de pagos digitales y afirmaría su resolución de que XRP no es una garantía.

Sin embargo, el juez Netburn señaló que la moción fue denegada por varios motivos. .

Según ella, el proceso de decisión de preautorización no muestra que el Asesor de Ética de la SEC haya determinado que una operación en particular cumple con las leyes de valores estipuladas. Esto significa que el Asesor de Ética no realizó expresamente ninguna disposición durante dicho período que fuera relevante para la legalidad de XRP.

Otro argumento clave que planteó fue que el tribunal no estaba legalmente autorizado para conceder la solicitud de Ripple. Esto se debe a la regla federal que protege los derechos de privacidad de los empleados de la agencia del escrutinio público. El documento aclaró,

“En cuanto a las certificaciones anuales que buscan los Demandados, El Congreso presuntamente ha prohibido la divulgación de dicha información financiera a través de los estatutos y regulaciones federales de privacidad para mantener la privacidad de los empleados del gobierno ”.

La SEC aún está obligada a satisfacer las demandas del demandado

La disputa legal de la SEC ha estado en curso durante meses con Ripple y los coacusados ​​Brad Garlinghouse (CEO) y Chris Larsen (Presidente) negándose a dar marcha atrás. Con las perspectivas de un acuerdo cada vez más escasas con cada comparecencia ante el tribunal, ambas partes contendientes quieren obtener una decisión positiva sobre su posición.

Ripple ha negado las acusaciones de la SEC señalando que no ha puenteado ningún valor conocido a través de XRP comercio. El SEC piensa lo contrario.

Mientras tanto, la reciente victoria de la SEC no está exenta de trampas. En los comentarios finales, el juez Netburn señaló que el regulador federal no ha cooperado con los acusados ​​en la fase de descubrimiento.

En la transcripción, la SEC señaló que colocó a XRP en un «Lista de vigilancia» en 2018, con los empleados de la SEC prohibidos de negociar el activo el año siguiente. Ripple señaló que la agencia gubernamental se ha negado a presentar documentos que reflejen esto.

El juez Netburn le pidió a la agencia que presentara los documentos necesarios para indicar que sus empleados ya no podían comerciar con el activo.

Jimmy Aki

Jimmy ha estado siguiendo el desarrollo de blockchain durante varios años y es optimista sobre su potencial para democratizar el sistema financiero. Cuando no está inmerso en los eventos diarios de la escena criptográfica, se lo puede encontrar viendo reposiciones legales o tratando de superar su puntaje más alto de Scrabble.

Lee mas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.